En, sciences de l’éducation, notamment, les pratiques professionnelles, qui sont fortement connotées culturellement, se fondent sur des idéologies professionnelles qu’elles reproduisent en se sédimentant, c’est-à-dire en prenant ancrage dans l’institution pour devenir des habitudes (Elliott, 1972, 1973). Dans le sillage de la Nouvelle gestion publique en éducation, les discours idéologiques s’organisent autour d’un ensemble notionnel –capacité, besoin, inclusion, partenariat, etc.— qui masque les exclusions sociales encore générées par l’école, qui s’accompagne de principes, modèles et dispositifs inscrits dans une logique utilitariste et faisant office d’évidences et, finalement, qui donnent aux acteurs scolaires l’impression qu’ils agissent avec bienveillance (Benoit, 2020; Conus et Tremblay, 2018; Lenoir et al., 2020; Lenoir, 2021). Dans le sillage d’un discours critique émergeant sur la notion de besoin particulier au Québec (Nadeau et Nadeau, 2024), nous proposons, dans ce colloque, une remise en question du modèle de Réponse à l’intervention (RAI) faisant office d’évidence en adaptation scolaire et sociale (Boulanger, 2025; Vidal, Boisvert, Murahara, Borri-Anadon et Beauregard, 2021). Les auteurs sont invités à en questionner les évidences, en en dégageant les fondements et enjeux autour de certaines des notions susmentionnées (associées au RAI) et de thèmes tels que les dispositifs, l’organisation de services et la gestion de classe.